Na sessão ordinária desta quinta-feira (22), na Câmara Municipal de Indaial, estava prevista a votação do Projeto de Lei Ordinária nº 57/2025, que trata do reajuste salarial para servidores efetivos e comissionados do Legislativo. No entanto, o vereador Diogo Pinho fez um pedido de vistas, o que adiou a deliberação e gerou intenso debate no plenário.

O pedido foi fundamentado em dois pontos principais:

• Dar visibilidade ao tema junto à população, garantindo que os cidadãos saibam o que está sendo votado;
• Permitir uma comparação entre os salários dos servidores da Câmara de Vereadores e os da Prefeitura Municipal, a fim de verificar possíveis disparidades.

Comparações revelam diferenças significativas
Embora os cargos nos dois poderes não sejam idênticos, há funções semelhantes que permitem uma base de comparação. Fomos conferir os dados disponíveis no Portal da Transparência e identificamos os seguintes exemplos:

📌 ANALISTA DE COMUNICAÇÃO
Na Câmara: R$ 15.494,81 (bruto)
Na Prefeitura (cargo equivalente: Jornalista): R$ 8.796,24 (bruto)
Durante a sessão, o cargo foi mencionado pelo vereador Diogo Pinho como “fotógrafa”, sendo corrigido pelo vereador Flavio Molinari, que destacou que se trata de jornalista responsável por múltiplas funções.

📌 ANALISTA DE TESOURARIA (ANT)
Na Câmara: R$ 10.186,91
Na Prefeitura (cargos comparáveis):
Analista Clínico (ANC): R$ 10.853,42
Analista de Ouvidoria e Transparência: R$ 5.196,55

📌 DIRETOR DE COMUNICAÇÃO SOCIAL E RELACIONAMENTO INSTITUCIONAL (DCS)
Na Câmara: R$ 10.729,44
Na Prefeitura (existem vários cargos de diretor, o diretor com o salário mais alto é o Diretor de Obras e Convênios): R$ 7.937,98

📌 ADVOGADO
Na Câmara de Vereadores: R$ 20.810,12
Na Prefeitura de Indaial: R$ 5.251,31

Essas comparações, apontadas como base pelo vereador Diogo Pinho, reforçam a necessidade de discussão mais aprofundada antes da aprovação de qualquer reajuste.

O vereador Diogo Pinho enfatizou que já ganharam o reajuste inflacionário de 4,84% esse ano, e esse acréscimo de 3% é sem nexo nesse momento. O vereador também destaca que o reajuste ao executivo que foi dado é conivente com as funções, mas na Câmara existe uma gigantesca disparidade.

“Não estamos aqui para travar o projeto, mas para garantir que ele seja transparente e justo com os recursos públicos. O cidadão precisa entender o impacto desses reajustes e se há equilíbrio com o que se pratica no Executivo”, disse Diogo durante a sessão.

Agora, com o pedido de vistas aprovado, o projeto deve retornar à pauta em data futura, após nova análise.

*Valores retirados do Portal da Transparência!